NOTICIAS

La Corte Suprema impide que Trump reanude deportaciones bajo la Ley de Enemigos Extranjeros

La Corte Suprema decidió este viernes impedir al presidente Donald Trump avanzar con las deportaciones de un grupo de inmigrantes en el norte de Texas bajo la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798. La decisión da la razón a un grupo de venezolanos en Texas que estaban a punto de ser expulsados bajo la amplia autoridad de tiempos de guerra.

Los jueces devolvieron el caso a un tribunal de apelaciones para que decida sobre las preguntas subyacentes del caso, incluido si el movimiento del presidente es legal y con cuánta anticipación debería informarse a los migrantes afectados.

La decisión es una derrota significativa para Trump, quien quiere usar la ley para acelerar las deportaciones y evitar las revisiones normalmente requeridas antes de expulsar personas del país. Pero la decisión también es temporal y la batalla legal subyacente sobre la invocación del presidente ha continuado en simultaneo en múltiples tribunales federales en todo el país.Dos jueces conservadores, Clarence Thomas y Samuel Alito, señalaron públicamente su disidencia.

Una vista muestra la prisión del Centro de Reclusión del Terrorismo durante una gira de medios en Tecoluca, El Salvador, el 4 de abril.
Contenido relacionado
Los jueces de Trump frenan hasta ahora las deportaciones a El Salvador bajo la Ley de Enemigos Extranjeros

La opinión no firmada de la corte fue notablemente crítica sobre cómo el gobierno estaba intentando manejar las deportaciones y también sobre cómo el juez de distrito de EE.UU. James Hendrix había tratado el caso en una etapa anterior.

La corte hizo referencia a otro caso que había llegado a ella anteriormente, el del hombre de Maryland, Kilmar Ábrego García, quien fue deportado por error a El Salvador. La corte señaló que la administración de Trump ha demostrado que es “incapaz de proporcionar el regreso de un individuo deportado por error a una prisión en El Salvador”.

Dado eso, la corte dijo que “los intereses de los detenidos en juego son, por lo tanto, particularmente importantes”. En otras palabras, la corte estaba diciendo que es importante resolver correctamente las cuestiones legales antes de que las personas sean deportadas, potencialmente, para siempre.

La corte agregó que la forma en que el Gobierno de Trump estaba manejando las deportaciones no “pasaba la prueba”. Específicamente, los jueces señalaron un aviso de solo 24 horas que estaba “desprovisto de información sobre cómo ejercer los derechos de debido proceso para impugnar esa deportación”.

La Corte Suprema devolvió el caso al Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de EE.UU., con sede en Nueva Orleans, para una revisión adicional, diciendo en su orden que el tribunal de apelaciones se equivocó al desestimar la apelación de los detenidos.

“La decisión de hoy extiende efectivamente la congelación temporal que los jueces impusieron a las deportaciones bajo la Ley de Enemigos Extranjeros del Distrito Norte de Texas el 19 de abril”, dijo Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor en la Facultad de Derecho de Georgetown. “Debido a que los tribunales inferiores han bloqueado el uso de la ley en todos los demás distritos en los que el presidente ha intentado invocarla, eso significa que está pausando efectivamente todas las deportaciones bajo la ley hasta que el 5º Circuito, y presumiblemente, la propia Corte Suprema, resuelvan de manera concluyente si son legales y cuánto proceso se debe si es así”.

La corte también pareció criticar cómo Hendrix, a quien Trump designó para el tribunal en su primer mandato, había manejado el caso. Hendrix se negó a detener las deportaciones y argumentó en su opinión que la ACLU estaba intentando apresurar al tribunal de distrito para que actuara.

“Aquí, la inacción del Tribunal de Distrito, no durante 42 minutos, sino durante 14 horas y 28 minutos, tuvo el efecto práctico de rechazar una orden judicial a los detenidos que enfrentan una amenaza inminente de daño grave e irreparable,” escribió la corte.

Alito, en un disenso de 14 páginas al que se unió Thomas, dijo que la corte superior había intervenido incorrectamente en este momento y la criticó severamente por decirle al tribunal de apelaciones cómo manejar el caso antes de que fuera completamente manejado por el tribunal de distrito.

La corte, escribió, “ha abierto un nuevo camino. Ha sacado un caso de un tribunal de distrito y decidido cuestiones importantes en primera instancia. A mis ojos, eso parece demasiado como una expansión de nuestra jurisdicción original.”

Alito inicialmente disintió cuando la corte emitió por primera vez un alivio provisional a los inmigrantes el mes pasado.

El juez Brett Kavanaugh, en una breve concurrencia, dijo que estaba de acuerdo con la decisión de la corte, pero que habría tomado el caso en su totalidad ahora.

“Las circunstancias requieren una resolución rápida y final, que probablemente solo pueda ser proporcionada por esta Corte”, escribió. “Más bien, consistente con la solicitud de expedición del poder ejecutivo, y como los propios detenidos instan, otorgaría certiorari, ordenaría una pronta presentación de informes, celebraría una audiencia oral poco después y luego resolvería las cuestiones legales”.